裁判所は安全な男女中立のバスルームの青写真を提供できるでしょうか?
各州が特定の公共スペースの利用からトランスジェンダーの人々を排除する動きを見せている中、陪審員の構成が国の構成を確実に反映するためには、法廷へのアクセシビリティが鍵となると専門家らは言う。
この記事は最初に掲載されました 19日 。
ガンナー・スコットは、ボストンで陪審員を務めていたとき、トランスジェンダーに優しいトイレを確保するための簡単な解決策を持っていました。彼は毎日昼食時に建物を出ました。
時は 2009 年、スコットが 5 日間陪審員を務めたサフォーク郡高等裁判所には性別を区別しないトイレがありませんでした。それで、スコットは休憩中に通りを歩いてオフィスに向かった。
長年トランスジェンダーの擁護者であるスコットは、「あまりにも多くの話を聞きすぎた」と語った。
トランスジェンダーの人々がトイレで暴行や嫌がらせを受けるという内容だった。スコットさんは、2009 年当時、男子トイレで男性として合格できるか自信がありませんでした。それ以上に、スコットさんはその活動家として市内の有名人として知られるようになりました。彼は、誰かが彼を認識し、トランスジェンダーであることと男子トイレを使用していることをターゲットにするのではないかと恐れていました。
しかし長年にわたり、各州がトランスジェンダーの人々のトイレの使用や公共生活の他の分野への参加を阻止し始めたため、法廷はあらゆる性別の人々が施設を利用できるようにしようと逆の方向に進んでいる、と専門家らは言う。
この動きは、国家の包括性へのロードマップを提供するための鍵となるだけではありません。また、陪審員が一般住民の意見を反映し、誰もが陪審員の役割を担う機会、場合によっては重荷を得ることが保証されます。
国がトランスジェンダーの認知度の向上や、より多くの国民の安全と快適さに関する伝統的な考え方に取り組んでいる中、法廷はアクセスするための現実的な解決策を示すかもしれない。
法廷におけるトランスジェンダーのアクセシビリティの問題は、LGBTQ+ アメリカ人の公民権を求める長年にわたる闘いの一章であり、最近の極右立法や言論の主要な標的となっている。性的指向と性自認に基づく差別を禁じる平等法。 50年前に初めて議会に導入された しかし法律として成立することはなかった。最初の草案では同性愛者のアメリカ人のみを保護していましたが、その後の改訂ではトランスアメリカ人を偏見から守ることを目的としています。
平等法は陪審員の選出について特に言及している。この法案は、弁護士がLGBTQ+であることを理由に同性愛者の陪審員をストライキすることを禁止している。昨年、ニューハンプシャー州のジーン・シャヒーン上院議員も同様の趣旨の単独法案を提出した。バーモント州のベッカ・バリント下院議員とテキサス州のリジー・フレッチャー下院議員が後援している 尺度 下院では、少なくとも共和党が多数を占めている間は可決される可能性は低い。
バリント氏は19日、陪審員の構成が国の構成を確実に反映するためには、法廷へのアクセスのしやすさが鍵となると語った。
「陪審員を務める資格のあるすべてのアメリカ人が陪審員候補者に加わる必要がある」とバリント氏は述べた。 「LGBTQの人々がその場にいると、LGBTQの人々に関する会話が変わります。また、司法手続きから人々を排除すると、システムは本質的に自由度が低くなり、公平性が損なわれます。」
陪審員の職務と、陪審員は国家の多様性を反映すべきであるという信念は、今日のアメリカ人に強く根付いています。しかし歴史的には、陪審はその独占性によって定義されていました。何世紀にもわたって、女性は陪審員の職務を禁止されたり、忌避されたりしてきた。 刑事裁判に対処するには脆弱すぎる または、法に記載されているように「家庭と家族生活の中心」とみなされます。 1961年の最高裁判所の判決 。 14年後、裁判所は次のような判決を下した。 テイラー対ルイジアナ州 彼らを組織的に排除することは、代表陪審に対する被告の権利を侵害するものであると主張した。しかし、それが実現したのは 1994 年になってからでした。 決断 憲法修正第 14 条の平等保護条項では、陪審員候補者を攻撃するために性別を利用することを特に禁止しています。
アメリカ黒人は、奴隷制度とその廃止後の差別により、兵役を禁じられていた。その後も 1875 年公民権法 は人種に基づく陪審員の選出を禁止したが、多くの州が反差別保護を施行できず、有色人種に対する偏った有罪判決につながり、その遺産は今も続いている。
LGBTQ+の擁護者たちは、ヘイト暴力と差別の増加に直面しているLGBTQ+のアメリカ人は、 陪審員としての存在を守るための連邦政府の保護も必要である。
トランスジェンダーの人々を法的に認めるにあたって、州は政府施設を彼らが利用できるようにするよう求める圧力の増大に直面している。 2015年、当時のボストン市長マーティ・ウォルシュが大統領令に署名したことが話題となった。 ジェンダーニュートラルなバスルームを必要とする 市役所で。
専門家らによると、多くの裁判所はジェンダー中立のオプションを導入したり、トランスジェンダーやノンバイナリーの人々が安全に法廷を利用できる回避策を見つけたりしているという。違いは、その変化がほとんど気づかれていないことです。
ニューヨークの憲法学者で教授のエズラ・ヤング氏は、最も保守的な裁判所でさえ、トランスジェンダーのトイレへのアクセスを許可するために特別な努力をしているのを見てきたと述べた。
「司法機関の利点の一つは、建物の管理そのものがあまり政治化されないことだと思う。裁判所は一般に人々が利用できる必要があると考えられている。」とヤング氏は語った。
簡単に言えば、司法制度には選択の余地がありません。
「裁判所には、一般の人々、特に法廷を利用する必要がある人々が法廷にアクセスできるようにする憲法上の責任がある」とヤング氏は付け加えた。
トイレは社会から疎外された人々の公共の場として長い間争われてきたが、法廷も例外ではなかった。つまり、トランスジェンダーへのアクセスは、裁判所施設管理者が直面する最初の課題ではないということだ。
「中にはつい最近まで女性用トイレさえなかったところもありました。通常、バスルームの再建が完了するときは、アクセスできるように努めます」とヤング氏は語った。
女性として初めて最高裁判事に就任したサンドラ・デイ・オコナー氏は、1981年の就任宣誓時にその問題に直面した。
「（トイレは）廊下からかなり離れたところにあったので、不便だっただろう」と彼女は2013年にNPRに語った。私たちがそこに戻ったとき、または事件について話し合った部屋で使用することができました。」
1990 年のアメリカ障害者法以来、政府の建物でも同様の改修が行われ、障害のある人々がトイレを利用できるようになりました。裁判所もまた、公民権運動における人種差別撤廃を受けて、人種的に分けられていたトイレと法廷を再構成しました。
現在、多くの自治体にとって、全性別のアクセスが次の目標となっています。州のほぼ半分 (22 プラス ワシントン D.C. ) は住民が州 ID カードに「X」の性別マーカーを選択できるようにしており、連邦政府は 2 年前からパスポートに「X」の性別マーカーを発行しています。 たった3つの州だけ トランスジェンダーの人々が移行後にIDを更新することを禁止します。
ロサンゼルス郡高等裁判所の広報担当者によると、ロサンゼルス郡当局はすべての裁判所に性別を区別しないトイレを確保するよう取り組んでいる。
「裁判所は包括性を支持し、司法手続きへの完全な参加を妨げる可能性のある実質的、手続き的、物理的、外観上の障壁を特定し、それに対処することで司法へのアクセスを拡大しようと努めている」と裁判所は声明で述べた。
シカゴを取り囲み、世界最大級の司法制度を有するクック郡では、当局がすべての裁判所にジェンダー中立のトイレを増設する計画の調査と設計に取り組んでいる。このような施設は、刑事裁判所、家庭内暴力、少年事件を扱う本裁判所と市の支部裁判所にすでに存在している。
スコットさんは今でも公衆トイレでの暴力や嫌がらせを心配している。 2015年によると 米国トランスジェンダー調査 , トランスジェンダーの60％は差別を恐れて公衆トイレの利用を避けた。
トランスジェンダーの人々は公共生活の多くの分野で受け入れられるようになっているが、データによると、差別は依然として高いか、10年前に比べて増加している。より最近の調査では、 2022 年には、トランス アメリカ人の 47 パーセントが 彼らは、トイレ禁止を含む反トランス法によりコミュニティの安全が損なわれていたため、州から逃げることを考えていました。
しかし、トランスジェンダーでもあるヤング氏は、今日の法廷がスコット氏が15年前に経験したものとは異なる経験を面会者に提供することを望んでいる。ほとんどの場合、ヤングは法廷でトランスジェンダーとして前向きな経験を積んできました。彼のトランスジェンダーの顧客も同様だ。
それは、すべての法廷が完璧であるという意味ではない、と彼は付け加えた。多くの施設にはまだ性別を区別しないトイレが設置されておらず、多くの場合、訪問者は審査員にアクセスを求める必要がある。しかしヤング氏は、ほとんどの法廷はトランスジェンダーの人々に安全を提供することを目的とするだろうと考えている。
「彼らは人々が法廷に出られるようにしたいのです」とヤング氏は語った。それは必ずしも、彼らが訴訟当事者であるという理由だけで訴訟当事者に同意する可能性があることを意味するわけではありませんが、彼らは訴訟当事者やより広範な国民に、自分たちが包括的なコミュニティの一員であることを確実に理解してもらうことに真剣に取り組んでいます。」
